家裝設計與家具設計之間是什么關系？

還是從家裝消費者購買家具產品的消費過程來分析這個問題。

家裝消費者在選購家具產品的行為，一般會在兩種情況下發生：一是已經找好了家裝公司，并且家裝公司也已經幫助消費者設計好裝修效果圖；二是消費者還沒有確定家裝公司。

這時家具產品與整個裝修空間的匹配因而也有兩種完全不同的邏輯：一是找與裝修設計風格匹配的家具產品；二是先確定了家具產品的風格，然后再去確定裝修設計風格。

用設計主導權的概念來解釋，第一種邏輯就是家裝公司掌握設計主導權；而第二種情況，則在某種程度上是家具企業掌握設計主導權。

傳統家具產品生產經營模式解決這個問題的方案，是讓消費者自己來進行家具產品與裝修設計之間的匹配。這樣基于設計風格匹配基礎之上，由家裝消費者主導的家具產品的選購方式，顯然存在著很大的問題：一是家裝消費者畢竟不是專業的；二是即使是設計風格相同，家具產品的其他設計細節也會存在不完全匹配的情況；三是也還存在家具產品的大小尺寸與裝修空間之間不相匹配的問題。

家具產品與家裝設計之間的關系，在傳統家裝材料經營模式下是剪不斷理還亂，其關鍵，就在于家具產品具有明顯的設計風格，而且還以風格來分類。而裝修設計也是具有風格的，并且也是以風格來分類。

家具產品的設計風格與裝修設計風格相匹配，這應該是消費者挑選家具產品的基本邏輯。

這就涉及到一個更為基礎的問題：家具產品的設計如何與裝修設計相匹配？兩者究竟誰為主誰為輔？其中的邏輯關聯又應該是什么？

我曾經講過一個非著名的“唐人的胡桃木”的故事，比較能夠形象地說明家具產品（以及其他家裝材料產品）與裝修空間設計相互匹配的問題。故事是這樣的：說我想裝修一個以胡桃木為主題的客廳。我購買了胡桃木的地板、胡桃木的木門、胡桃木的定制柜體、以及胡桃木的成品家具。請問在當前的家裝材料單品類經營模式下，我最終是得到的是幾個胡桃木？是一個完整的胡桃木設計風格的客廳呢？還是由四個不同胡桃木組成的客廳呢？

大概率事件，我得到的是四個色彩甚至風格都不一樣的胡桃木產品。

這個非著名的“唐人的胡桃木”的故事，實際上所揭示的，除了家具產品設計與裝修設計之間的關系外，還包括家具產品設計與其他品類家裝材料產品設計之間的邏輯關系。

為了解決這個設計不一致的矛盾，一些家具企業開始嘗試一些多品類集成的設計方案：由家具專賣店的設計師，來統籌規劃設計裝修空間的室內整體設計方案。在這樣的業務安排下，家裝公司只應該去做半包服務，而半包以外的家裝材料選擇，則是由家具專賣店的設計師來承擔完成。

這應該就是家具企業從自己的家具產品出發，來進行家裝材料多品類集成的努力。這一行為，一方面為家具企業產生自己涉足整裝業務提供了業務上的可能性，以及邏輯上的合理性；另一方面也產生另一個問題：究竟應該根據什么來規劃家裝的業務流程？并且與這個問題息息相關的問題是：究竟應該如何來優化家裝設計與家具產品設計之間的關系。

整裝運營是在整裝產品的設計中，就已經確定了家具產品。所以我說設計主導權就是家裝材料（含家具）產品的銷售主導權。

在假定家具產品設計風格必須與家裝設計風格相一致的前提下，家裝設計應該是一個從整體到局部的統一設計過程。

首先是摒棄傳統家裝運營模式下主要是由消費者自己來選購家具產品的非專業性的設計過程（消費者選購家具產品的過程，就是一個決定最終家裝效果的設計過程。），由家裝設計師來統一選擇各個裝修空間的家具產品，這就是傳統家裝中的“全案”服務，或者是整裝產品設計。兩者的區別在于，前者是一對一的個性化服務，而后者則是標準化的產品運營，即一個家裝設計方案，運用到千家萬戶的家裝中。

這也是當前整裝運營中整裝產品設計與家具產品設計之間的關系。

但是隨著整裝運營的發展，整裝產品設計統一性的要求將更加提升，屆時就會出現根據整裝產品的總體設計來確定家具產品及其他品類家裝材料產品的設計細節，然后交給相關企業進行生產的設計業務邏輯。

這時，在“唐人的胡桃木”故事里的四個胡桃木，就有可能變成一個統一的胡桃木。

請繼續關注《家具企業整裝對策》的下一篇思考，主題是“家具產品與拎包入住是什么關系？”。

(責任編輯/陶朋）